深观察｜重判性侵幼女案：必须法定加重+酌定加重

（原标题：深观察｜重判性侵幼女案：必须法定加重+酌定加重）

如此大幅度的改判说明原判存在重大错误，这样的错误在当前保护未成年人免受性侵害的大环境下实在不应该。实际上，近年来，对性侵幼女的案件从严惩处既是立法的旨意与要求，也逐渐得到了司法机关的普遍认同。

相较于普通的强奸案主要是侵犯女性的性自主权利，奸淫幼女的犯罪还严重侵害幼女的身心健康。由于幼女的生理及心理尚未发育健全，对性行为的后果缺乏完全的认知能力，而且，面对犯罪行为难以抵抗，事实上，大部分强奸幼女的案件都存在威胁恐吓受害人的情况，受害人基于恐惧，自尊，往往选择隐瞒伤害，即便被害人的父母了解到了孩子被害的事实，大多也会顾及孩子的名声隐瞒不报。与此同时，实践已经证明，性犯罪再犯的可能性更大，基于犯罪预防的需要，必须对这类犯罪人要严加惩治与防范。

不过，从实践来看，对于性侵幼女的案件，虽然大多数判决做到了从重从严，但也有少数案件依然存在认识上的误区。如2012年2月，云南省大关县一工人田某结识了幼女冬某（13岁）。因冬某表示“喜欢”田某，两人于数日内发生多次性关系。法院经过审理，尽管认为田某的行为依法应以强奸罪论处，且其多次奸淫冬某，应从重处罚，但最终判决的结果却是有期徒刑四年，与一般强奸罪无异。这样的判决就有轻纵之嫌。

为此，司法实践中处理性侵幼女案的几个典型误区必须进一步加以澄清。

第一，根据《刑法》第236规定，一般的强奸案，处三年以上十年以下有期徒刑。奸淫不满14周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。若奸淫幼女，有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑：奸淫幼女情节恶劣的；奸淫幼女多人的；致使被害人重伤、死亡或者造成其他严重后果的等。第237条规定了猥亵儿童罪，一般要处五年以下有期徒刑或者拘役。聚众或者在公共场所当众犯罪的，或者有其他恶劣情节的，处五年以上有期徒刑。猥亵儿童的，从重处罚。

在这里，容易引起争议的首先是犯罪人是否知道受害者是“幼女”的问题，对此，2013年10月，最高人民法院、最高人民检察院、公安部和司法部联合发布的《关于依法惩治性侵害未成年人犯罪的意见》明确指出，知道或者应当知道对方是不满十四周岁的幼女，而实施性侵害行为的，应当认定为“明知”。对于不满十二周岁的被害人实施性侵害的，应当认定为“明知”。对于已满十二周岁不满十四周岁的被害人，从其身体发育状况、言谈举止、衣着特征、生活作息规律等观察可能是幼女，而实施奸淫等性侵害行为的，应当认定行为人“明知”对方是幼女。

其次，至于说，何谓奸淫幼女情节恶劣，造成其他严重后果，在公共场所当众犯罪等，完全可以遵照刑法的基本原理加以理解，比如说，持续时间长，危害次数多，犯罪地是未成年人住所、教室、集体宿舍，侵害对象为农村留守儿童、严重残疾或者精神智力发育迟滞者，有胁迫利诱行为，造成未成年被害人受伤、怀孕、感染性病等后果，等等。

上述最高法、最高检等部门发布的《意见》还明确规定了，在校园、游泳馆、儿童游乐场等公共场所对未成年人实施强奸、猥亵，只要有其他多人在场，不论在场人员是否实际看到，均可以依法认定为在公共场所“当众”犯罪，故而从重处罚。

因此，在长春这起案件中，犯罪人实施猥亵、强奸罪行持续两年，并导致未成年受害人怀孕，严重危害未成年少女的身心健康，完全应当从重处罚。加之犯罪人属公职人员，其犯罪行径严重损害国家工作人员的形象，负面影响恶劣，应当给予更严厉的制裁。而一审法院虽定两罪，数罪并罚，但仅做出有期徒刑六年的处罚明显过轻。

特别值得注意的是，刑法对强奸幼女和猥亵儿童这两类犯罪都是明确规定“从重处罚”的，也就是说，除了按照法定情节理当从重之外，还可能要再予以从重处理。比如，对一般的强奸幼女犯罪，依据法律规定，在三到十年有期徒刑幅度内，“以强奸论，从重处罚”；如果符合奸淫幼女情节恶劣的，或者奸淫幼女多人的，或者造成其他严重后果的，则要在十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑的法定刑幅度内再从重处罚。对于实施猥亵儿童犯罪的，同样也要根据犯罪情节，分别在五年以下有期徒刑或者五年以上有期徒刑的幅度内，从重处罚。

这就是说，对于这类案件的处理，在依法酌情从重之后，不可遗忘法定从重；考虑了法定从重，也不可忽视酌情从重。（作者系同济大学法学教授）

责任编辑：甘琼芳