（原标题：西安男子遇查酒驾弃车逃跑途中坠桥身亡）
5月25日晚上，华商报发布一条消息：灞桥交警夜查酒驾一车主坠桥身亡 执法视频关键段缺失引家属质疑。
消息称：5月21日晚，47岁男子代某驾车行驶至广安路新浐桥时，发现桥头有交警设卡在查酒驾，随后代某弃车逃离，然后坠桥身亡。22日代某女儿抵达西安，称事发时交警的执法记录仪视频关键段缺失，让她心中生疑。她想知道是她父亲主动跳的，还是推搡中失足?
有没有嗅到一股大锅的味道？
据该消息：21日晚近11时，灞桥交警在一行9人新浐桥东口设卡查酒驾，代某驾驶面包车由西向东行驶至快到卡口约50米处时，突然下车弃车沿新浐桥向西逃跑。
当时有两名交警前往追赶，一交警未佩戴执法记录仪，另一交警的执法记录仪因误操作当时处于关闭状态。然后，代某在距新浐桥西口100米处坠桥。120抵达现场后确认代某已死亡。代女士称：“即便是酒驾父亲也不至于选择跳桥逃跑这么极端的方式呀。我只想知道父亲坠桥前是否和交警有过推搡。”
调查此案的辛家庙派出所的民警称，虽然交警的执法记录仪视频存在缺失，但据目击证人反映，代某是失足坠桥。“在坠桥的瞬间，交警还伸手营救，但可惜没能抓住代某。”民警介绍。看到这里，有一个基本事实：代某突然弃车逃跑！那么，代某为什么会突然弃车逃跑？而我们知道，看到警察就跑，警察的天性就必然去追。所以，代某有酒驾的巨大嫌疑。可惜，化商报对此只字未提，而西安警方也没有发布相关案情通报。
7维重点指出一点：代某女儿反复质疑的是他的父亲可能与追上来的交警有“推搡”，意图造成是警察把代某推下桥的印象。酒驾或醉驾逃跑，警察追上控制，没有什么推搡，只有暴力抗法。所以，即使真的民警在对代某采取强制措施时代某坠亡，那么原因也是代某的暴力对抗而不是警察采取的强制措施。
说警察有意或无意把人推下桥，还有比这更荒唐的质疑吗？还有是关于代某女儿说的，即便是酒驾她的父亲也不至于选择跳桥逃跑这么极端的方式。可是在事实上，在交警查酒驾过程中，醉驾司机为了逃避处罚而采取逃河这一极端方式的多了去了。
下面就列出一些经新闻报道的案例，用事实说话：
2012年12月，一醉驾司机为逃避检查，竟然跳河逃跑。庆幸的是，被交警跳河救出。
2014年，济源酒驾司机为逃避处罚跳河，交警也随即跳河将其救出。
2016年11月，四川南充，一男子酒驾逃跑，交警追赶时，司机跳河，结果溺死。当然，检察机关立即开始调查。虽然此案没有后继报道，显然交警凶多吉少吧！
2017年8月，酒驾司机看到交警查酒驾，竟然立即跳河。也万幸男子没有溺死啊！
2018年5月，福建宁德，交警查获一酒驾男子，男子突然脱衣跳进河中逃跑。万幸的是，男子没有溺死。
广东中山，醉驾司机为逃避处罚，跳河逃跑。万幸的是，也是被交警跳河救出。
跳河的都多了去了，这在逃跑过程中意外坠桥自然也属于正常。当然，更重要的是，西安这起坠亡现场恰恰有目击证人。查处酒驾的交警如何应对弃车逃跑以逃避处罚的酒驾、醉驾者，看来西安灞桥此次坠桥意外，又将是一个非常重要的课题了。
无论最后的结果是否由执勤的交警背锅，都将对未来交警查处酒驾产生深远的影响。交警此后不查酒驾吗？当然不可能，如果交警不查酒驾，等于在事实上放纵酒驾，我们的出行还会安全吗？
那么怎么查呢？原来7维说，交警只能选择远离河流的路段，让酒驾者无河可跳，自然就不会出现跳河溺死事件的发生。现在看来，有桥也不行。发生了跳桥或意外坠桥，交警一样面临背锅的可能。
其实，即使是酒驾、醉驾者不跳河，他开车逃跑警察追不追就是个难题。追？醉驾司机开车撞墙、翻车死亡，交警有责任。不追？醉驾司机撞死无辜者造成重大交通事故，交警还是有责任！
其实，我们都看到最重要的点：酒驾、弃车逃跑这些违法行为，才是导致死亡的原因，交警的追赶不是原因也没有任何必然联系。违法者理应为其违法行为承受后果，而不是由执法者。
只要是你自己选择了实施违法行为，所有后果均应由自己承担，执法者甚至是任何一个公民，不能为其违法行为背锅。酒驾跳跑，交警追赶，无论醉驾者跳河死亡、坠桥死亡或者是事故死亡，那是醉驾者自己选择的违法行为，死亡也是他自己违法行为造成的结果，他自己承担。这才是法治的样子！
最后，既然媒体出来说了、提出疑问了，西安警方就应该公开回应！否则，真相的子弹就会乱飞！
来源：警事V言 授权深蓝观察发布，在此特别鸣谢
本文来源：警事图说
责任编辑：
