女方称 前夫庭审中编谎言 说她曾卖过孩子 其精神受到损害应获赔偿
法庭答辩意见 不构成名誉侵权
基本案情
苏英与李武原是夫妻关系，两人生有儿子小可。他们经法院调解离婚时，小可才半岁。离婚后两个月，李武从苏英处将小可领走自行抚养至其独立生活。
2007年，苏英曾诉至法院，要求小可给付赡养费，李武作为小可的代理人参加了诉讼。在庭审中，李武说离婚后不久，苏英告诉他她通过医生把小可卖了，李武花钱把孩子赎了回来。
苏英认为李武上次在法庭上编造她卖孩子的谎言，给她的精神造成了极大的伤害，另外她也为此生病。
苏英诉至法院，要求李武给她恢复名誉、赔礼道歉，要求赔偿医疗费、交通费、精神损失费等2000余元。
李武则称，自己只是在苏英起诉小可给付赡养费一案中陈述了一下事实经过，没有损害苏英的名誉权。
本案审理过程中，苏英未提供证据证明李武在其他公开场所有上述言辞，李武未就苏英卖孩子的事实向法院提供证据证明。
宣武法院经审理，驳回了苏英的诉讼请求。苏英不服判决，提起上诉。法院终审维持了原判决。
韩进红法官：名誉权是指民事主体享有的对其品德、才能、信用、作风等所体现出的社会价值要求给予公正的社会评价的法定权利。用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响且导致对权利主体的社会评价降低，即构成侵害他人名誉的行为。
李武在苏英起诉儿子小可给付赡养费的案件中，作为小可的诉讼代理人在庭审过程中提出苏英出卖小可的答辩意见，是针对苏英诉讼请求进行的抗辩，在苏英未提供证据证明李武在其他公开场所有上述言辞的情况下，李武在庭审中进行的抗辩不能导致公众对苏英作出负面评判，降低其社会评价。
所以根据现有在案证据，法院难以确认李武对苏英的名誉权构成侵害的事实，苏英的诉讼请求无事实依据，法院不予支持。(法制晚报) 
