通过中介买房 与卖房者签订买卖合同 起纠纷同时起诉中介与房主
法律关系不同 不能一案解决
基本案情
2007年7月10日，沈田与中介公司就购买李勇的房屋签订了定金收付书。
第二天，三方签订了居间服务合同。合同约定，沈田购买李勇的房屋，房屋总价款35.7万元，李勇收取沈田定金2万元，沈田向中介交居间服务费2.04万元，沈田还交了600元的评估费。
也就在当天，沈田与李勇签订了房屋买卖合同及其补充协议。
之后，沈田以李勇和中介违约、未向他出售房屋为由，诉至法院，要求李勇及中介加倍返还定金4万元、支付违约金6426元，中介返还中介费2.1万元。
李勇则称，之所以未将房卖给沈田，是因为他一直未按约定给付首付款。
中介则称，公司已促成双方签订了房屋买卖合同，也按合同履行了义务，所以不同意沈田的诉讼请求。
庭审中，法官向沈田释明，让他在起诉的居间合同与买卖合同之间选择其一进行诉讼，沈田认为居间合同与买卖合同是相连的，坚持要求法院一并解决。
朝阳法院经审理，驳回了沈田的诉讼请求。
法官析案
付春兵法官：沈田坚持要求法院解决两个法律关系问题，他将李勇、中介列为被告，因为是这三方签订的居间服务合同，所以李勇、中介作为被告的法律地位正确，法院可以解决。
而房屋买卖合同是沈田与李勇签订，所以如果解决买卖合同问题，只应列李勇为被告，中介作为被告的法律地位不正确，所以法院只就居间合同问题判处，房屋买卖合同应另案解决。
就沈田与李勇、中介三方签订的居间服务合同，不违反法律、行政法律的有关规定，应认定有效，签订合同各方已按合同约定履行了自己义务。
沈田与李勇已签订房屋买卖合同，在居间合同上李勇与中介不存在违约问题，所以沈田的诉讼请求法院不予支持。(法制晚报) 
